![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fact_checkershttps://www.facebook.com/olga.matveeva.3975/posts/10219250639112339
Olga Matveeva
12 ч. ·
Анонимный источник предоставил данные по статусу вакцинированных и попавших в больницу в Москве в июле этого года. При попытке оценить снижение риска попасть в больницу после вакциации на основании этих данных получается, что Спутник этот шанс существенно понижает, а ЭпиВак этот риск существенно повышает. Разница и разнонаправленность эффектов этих двух вакцин была продемонстрирована и раньше. Борис Вишневский получил по депутатскому запросу данные о числе переболевших вакцинированных в Санкт-Петербурге. Отличие Московских данных от Питерских в том, что данные Москвы получены для разных вакцин за один отрезок времени, что делает сравнение более адекватным. Данные из Питера для Спутника и Эпивака получены за разные временные промежутки. Для оптимального сравнения нужно было данные нормализовать по времени, что не просто. Остроумный алгоритм для этой цели придумал Борис Овчинников https://www.facebook.com/boris.ovchinnikov/posts/10158199274722304 . Анализ Питерских данных также показывал, что ЭпиВак увеличивает шанс заражения. Однако эффекты усиления не были очень драмматичными и их можно было бы обьяснить рискованным поведением вакцинированных. Для Москвы результат хуже. Если верить анализу данных, полученных от анонимного источника, ЭпиВак очень существенно повышает шанс госпитализации. Настолько сильно, что чисто более рискованным поведением и чувством защищенности, это объяснить трудно. Молекулярных механизмов такого усиления я придумать не могу.
Пишет Liza Khramova: "Допускаю, что привиться Эпиваком хуже, чем не привиться. Во-первых, гидроксид алюминия прибивает Т-клеточный иммунитет (возможно, только в первые недели после прививки, но и заболевшие, возможно, вакцинировались недавно). Во-вторых, иммунная система еще вовсю производит антитела, которые не нужны, но на которые ее зарядили, не успевая переключиться на производство необходимых в борьбе с ковидом. В-третьих (и предполагаю, это самое серьезное), антитела эти не совсем чужеродны ковиду: дело в том, пептиды, используемые Эпиваком в коронавирусе есть, но они оказались не на поверхности S-белка, и вылезают уже на этапе гибели вируса. И вот тут-то их и видят антитела Эпивака! То есть живой вирус они не метят, а на мертвый усиливают воспалительную реакцию! Количество иммуноглобулинов растет как снежный ком, запуская систему комплемента, которая активизирует тучные клетки, они, в свою очередь выбрасывают в кровь разные медиаторы воспаления, в том числе гистамин. А в больших количествах система комплемента порождает криоглобулинемию к тому же... Возможно, конечно, ни один из перечисленных механизмов не может работать, интересно было бы знать на этот счет мнение вирусологов и иммунологов..."
Olga Matveeva
12 ч. ·
Анонимный источник предоставил данные по статусу вакцинированных и попавших в больницу в Москве в июле этого года. При попытке оценить снижение риска попасть в больницу после вакциации на основании этих данных получается, что Спутник этот шанс существенно понижает, а ЭпиВак этот риск существенно повышает. Разница и разнонаправленность эффектов этих двух вакцин была продемонстрирована и раньше. Борис Вишневский получил по депутатскому запросу данные о числе переболевших вакцинированных в Санкт-Петербурге. Отличие Московских данных от Питерских в том, что данные Москвы получены для разных вакцин за один отрезок времени, что делает сравнение более адекватным. Данные из Питера для Спутника и Эпивака получены за разные временные промежутки. Для оптимального сравнения нужно было данные нормализовать по времени, что не просто. Остроумный алгоритм для этой цели придумал Борис Овчинников https://www.facebook.com/boris.ovchinnikov/posts/10158199274722304 . Анализ Питерских данных также показывал, что ЭпиВак увеличивает шанс заражения. Однако эффекты усиления не были очень драмматичными и их можно было бы обьяснить рискованным поведением вакцинированных. Для Москвы результат хуже. Если верить анализу данных, полученных от анонимного источника, ЭпиВак очень существенно повышает шанс госпитализации. Настолько сильно, что чисто более рискованным поведением и чувством защищенности, это объяснить трудно. Молекулярных механизмов такого усиления я придумать не могу.
Пишет Liza Khramova: "Допускаю, что привиться Эпиваком хуже, чем не привиться. Во-первых, гидроксид алюминия прибивает Т-клеточный иммунитет (возможно, только в первые недели после прививки, но и заболевшие, возможно, вакцинировались недавно). Во-вторых, иммунная система еще вовсю производит антитела, которые не нужны, но на которые ее зарядили, не успевая переключиться на производство необходимых в борьбе с ковидом. В-третьих (и предполагаю, это самое серьезное), антитела эти не совсем чужеродны ковиду: дело в том, пептиды, используемые Эпиваком в коронавирусе есть, но они оказались не на поверхности S-белка, и вылезают уже на этапе гибели вируса. И вот тут-то их и видят антитела Эпивака! То есть живой вирус они не метят, а на мертвый усиливают воспалительную реакцию! Количество иммуноглобулинов растет как снежный ком, запуская систему комплемента, которая активизирует тучные клетки, они, в свою очередь выбрасывают в кровь разные медиаторы воспаления, в том числе гистамин. А в больших количествах система комплемента порождает криоглобулинемию к тому же... Возможно, конечно, ни один из перечисленных механизмов не может работать, интересно было бы знать на этот счет мнение вирусологов и иммунологов..."
no subject
Date: 2021-08-27 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-28 06:41 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-28 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-28 07:27 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-28 09:51 am (UTC)