Австралия

Работники похоронных бюро в Австралии не справляются с навалившимися на них в последнее время объёмами работ.

Аномально высокое количество австралийцев продолжает умирать, причём далеко не от одного кoвuда; особенно необычно много стало смертей в более молодых возрастах; но по традиции, никто не может объяснить, почему это происходит.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11133519/Undertakers-kept-busy-abnormally-high-numbers-Aussies-dying-not-just-Covid.html

А ведь Австралия делала всё по Науке™ настолько хорошо, как никто другой в цивилизации того, что принято называть Западом: на два года замуровала страну в глухую изоляцию от внешнего мира, и даже свои соседние штаты - друг от друга; некоторые города вроде Мельбурна вошли в число мировых рекордсменов по количеству дней, проведённых в локдаунах.

Всё ради того, чтобы уберечь свою популяцию от преждевременного контакта с вирусом до появления вakцuн ради спасения жизней.

А вот поди ж ты, когда их, казалось бы, так надёжно защитили вakцuнацией - тоже с передовыми для Западного мира показателями -- среди населения старше 16 лет (а более молодые от кoвuда практически и не умирают) 96.4% получили минимум две дозы, 71.8% - три дозы, а 24% уже и четвёртую; -- эти жизни почему-то стали так сильно расходоваться сверх нормы, как никогда ранее...

Статистика вakцuнации в Австралии:
https://www.health.gov.au/initiatives-and-programs/covid-19-vaccines/numbers-statistics

Как одобрялись бустеры

На заседании Консультативного комитета по вakцuнам и сопутствующей биопродукции Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) Министерства здравоохранения и социальных служб США, обсуждавшей новые бустеры от омикрона, вице-президент пффизера на вопрос члена комитета "Все меряют уровни антител, насколько мы видим, а какова относительная защита?" прямо заявил:

"Не установлено корреляции (между уровнем антител) и защитой".

- What is your relative protection? Everybody's measuring anitbodies, as we know.
- I would say, there is no established correlate with protection.

Обратите внимание, не сказано даже "нет причинно-следственной связи", сказано "нет корреляции", а ведь и при наличии корреляции причинно-следственную связь необходимо ещё доказать. Но доказывать нечего, так как нет даже корреляции!

Тем не менее, на основании ТОЛЬКО уровня антител у восьми мышей, без данных о результатах у людей, FDA одобрила эти бустеры.

Для упоротых, для которых "всё фейк" - это официальная запись официального заседания, выложенная на официальном ютуб-канале официальной правительственной организации (тафтология необходима, чтобы дошло до всех).
С 03:07:15
https://youtu.be/BFdzNUus_CE

Там же далее сказано, что этих мышей с антителами даже не попробовали заразить вирусом и посмотреть, что получится, потому что "сроки не позволяли".

Первое исследование на людях

Опубликовано первое научное исследование новых бивалентных бустеров от омикрона на людях - от мудерны.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2208343

Прекрасное начинается сразу со вступления: "Безопасность и иммунногенность бивалентных бустеров неизвестны". Но это, конечно же, не повод не дать им авансом разрешение на применение, ведь главная цель вakцuнации - это сам процесс вakцuнации, непрерывность которого важнее таких мелочей, как безопасность или эффективность впрыскиваемого ширева.



Результаты испытаний прекрасны вдвойне. Вштыренные бивалентными бустерами (mRNA-1273.214) чаще заражались и в 3-4 раза чаще развивали клинические признаки заболевания, чем вштыренные обычным бустером (mRNA-1273). А последние, напомню, сейчас составляют большинство госпитализированных и умерших от кoвuда в тех немногих странах, которые ещё продолжают вести более-менее вменяемую статистику по статусам вakцuнации, вроде Новой Зеландии или австралийского штата Новый Южный Уэльс.

Но на это тоже всем давно насрать, ибо главная задача вakцuн от кoвuда теперь - это нагенерировать большое количество антител, больше, чем у предыдущих версий, - и с этим новые бивалентные бустеры справились прекрасно. А больше они ничего никому не должны. Это и есть Наука™!

Рецензирование научных статей

Чего на самом деле стоит статус "рецензированная" (peer review) у статьи в научном журнале.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4190976

77% рецензентов одобрили статью, когда её автором был указан Нобелевский лауреат.

И 65% рецензентов отклонили ту же самую статью, когда её автором был указан новичок в науке.

https://www.facebook.com/sergey.karelov.5/posts/pfbid0acCjJTb21RyyynC1xFiD3YE5RStf64DtzduTCDZZsUyDK4g9MzMDN6o2RFT9iJXfl

Сергей Карелов
·
Тяжелый диагноз, если не приговор человечеству.
Разум ученых столь же уязвим, как и у любого Homo.
Результаты двойного слепого тестирования эффекта Матфея в науке (1) прискорбны. Исследование команды Юргена Хубера показало абсолютную предвзятость рецензирования научных статей.
• Статью, совместно написанную нобелиатом и новичком, предложили на рецензию 3300ти профильным ученым.
Предложили 3я способами:
- скрывая имена авторов (одного или обоих)
- не скрывая
• Из 2611 до кого дошло приглашение, согласилось дать рецензию всего 821. Предвзятость вела к отказам при знании имен авторов: рецензенты не хотели связываться с нобелиатом и тратить время на новичка.
• Дальше все стало совсем плохо. Рецензия зависела, в основном, от того, знал ли рецензент имена авторов (см рис):
- лишь 23% рекомендовали отклонить статью, когда нобелиат был единственным показанным автором
- 48% сделали это для анонимной статьи
- и 65% рекомендовали отклонить, когда новичок был единственным показанным автором.
Итого: статью нобелиата одобряют 77% рецензентов, а ту же статью новичка 65% пускают в отстой.
Следовательно, ученые столь же бессильны против когнитивных искажений, как и судьи, политики, эксперты (2), да и вообще все люди.
И это значит, что в предельно усложнившемся мире, вошедшем в зону непредсказуемости, надежды на науку тают. Объективность и непредвзятость решений, предлагаемых наукой, крайне сомнительна. Ибо в ней, как и по всюду у людей, правит эффект Матфея.
Этот эффект, сформулированный еще Спасителем - «ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет», - уже 2 тыс лет считается непреложной истиной, справедливой для всех областей деятельности людей.
Неважно, чем богат человек – деньгами, властью, репутацией, известностью и т.д., - богатые будут и дальше богатеть, а бедные беднеть до конца веков.
Такая несправедливость мира прискорбна, но вовсе не смертельна для развития цивилизации землян. Потенциально смертельной она становится при двух условиях:
1. Бесконечное усложнение мира в результате развития науки, технологий, экономики и устройства социума, влекущее все более сложные экологические, техногенные и техно-гуманитарные кризисы.
2. Достижение интеллектуального предела сложности задач, которые необходимо решать человечеству за все меньшее время на решение.
Про условие 1 и большое откровение, открывающееся нам с усложнением мира, подробно написано в этом моем посте (3).
А главной причиной достижения нами интеллектуального предела сложности решаемых задач стали наши когнитивные искажения. Плата за богоподобный интеллект Homo оказалась неподъемной. Для выживания во все усложняющемся мире, мозг людей использует порожденные им же модели, интегрирующие информацию: полученную наследственно, извлекаемую из социо-когнитивных сетей социума и извлекаемую из собственного опыта. И вот тут засада.
Все 3 источника «отравлены» когнитивными искажениями разнообразной природы. Накладываясь на эффект Матфея, они лишают человека объективности. В результате этого принимаемые нами решения вытекают из искаженной картины мира. Последствия очевидны. Для экзистенциальных задач – это путь к катастрофам. И если в науке и дальше будут доминировать искаженные представления о мире, последствия будут прискорбными.

Гонконг

Наука™ не стоит на месте. Если масками для музыкантов давно никого не удивить, то Гонконг пошёл дальше всех и ввёл ДВОЙНЫЕ маски для музыкантов духовых инструментов: первые - с прорезями для губ, чтобы можно было играть и при этом не терять сакральное ощущение наличия защиты на своём лице, а вторые - сплошные, чтобы не распространять заразу. Только так можно победить смертельный вирус! 😷😷 (почему до сих пор не сделали эмоджи с двойной маской?!)

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11244875/Hong-Kong-forces-children-wear-double-Covid-masks-playing-FLUTE-propaganda-video.html

На личном примере

Четырежды чпокнутый главарь пффизера Бурла болеет кoвuдом уже каждый месяц.

https://mobile.twitter.com/AlbertBourla/status/1559145992594784256

https://mobile.twitter.com/AlbertBourla/status/1573765059540647936

А всё потому, что не успел вштыриться новым бивалентным бустером!

Миокардиты

И снова второй (после "Ланцета") по авторитетности в кoвuдной теме научный журнал NEJM распространяет вопиющую дезинформацию* о вakцuнах.

Когда вам утверждали, что миокардиты после вakцuнации безобиднее, чем миокардиты после кoвuда - вам врали вдвойне.

Во-первых, до сих пор не доказано, что кoвuд вызывает больше миокардитов у переболевших им людей, не имевших до этого сердечных заболеваний, по сравнению с не болевшими к19 (ссылка в комментарии).

Во-вторых, если в случае кoвuда воспалительные процессы в сердце вызывает только спайк-белок, то мРНК-вакцин - как спайк-белок, так и другие составляющие, присутствующие только в этом волшебном зелье, которые провоцируют выработку аутоиммунных антител, атакующих собственный организм.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2205667

-----
* - дезинформацией в Новой Нормальности называется любая информация, даже самая достоверная, которая может негативно повлиять на продвижение вakцuнации.