Фактчекинг Фактчекеров (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
fact_checkers) wrote2033-02-25 11:47 am
fact_checkers) wrote2033-02-25 11:47 am
Entry tags:
Окончательное доказательство статистического искажения эффективности вакцин от ковида
Публикуемая "эффективность" вakцuн от кoвuда - это статистическое искажение, складывающееся из нескольких факторов, на которые намеренно не делаются поправки в официальной статистике:
- манипуляции определением "непрuвuтых" (включая в их число, например, прuвuтых в течение первых 14-21 дней после укола; прuвuтых давно, но не пришедших в положенный срок на бустерную дозу; а также тех, чей статус вakцuнации неизвестен)
- систематическое занижение численности непрuвuтого населения (из-за невозможности их точно посчитать, в отличие от учёта прuвuтых, их число оценивается по устаревшей и неполной демографической статистике)
- взятие за основу конечных, а не интегральных за рассматриваемый период % прuвuтого и непрuвитого населения (т.к. доля прuвuтых постоянно растёт с течением времени)
- в целом лучшее состояние здоровья у тех, кому оно позволяет сделать прuвuвку.
Последнее может казаться неочевидным, ведь, вроде бы, в первую очередь вakцuнuровали группы риска, но к нынешнему моменту уже давно прuвuлись все, кто хочет и может это сделать.
И эти искажения наиболее ярко высвечиваются в опубликованных на днях Национальным офисом статистики Англии данных о нормализованной (по возрастам и численности) некoвuдной смертности в зависимости от статусов вakцuнации.
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsinvolvingcovid19byvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1april2021and31december2022
А именно - некoвuдная смертность (пунктирные линии) у прuвuтых почему-то в стартовых точках оказывается ниже, чем у непрuвuтых (оранжевый пунктир), как будто вakцuны от кoвuда моментально, с первого же дня излечивают все прочие заболевания и даже снижают смертность от ДТП и прочих несчастных случаев - причём в разы!
Более того, эта разница непостоянна во времени: кривая смертности непрuвuтых падает, а прuвuтых, наоборот, растёт.
Хотя, как уже было сказано, в первую очередь прuвuвали как раз группы риска, у которых по определению общая смертность выше, чем у остального населения, а только потом всех желающих.
И это должно было бы, во-первых, давать старт кривым некoвuдной смертности прuвuтых с более высоких значений, чем у непрuвuтых.
Но на графике всё наоборот! Причём это стартовое расхождение существенное - оно намного больше, чем пик разницы в кoвuдной смертности (сплошные линии)!
А во-вторых - вести кривую некoвuдной смертности прuвuтых по другой траектории - от высшей точки к постепенному снижению на плато. Ведь со временем в число прuвuтых входило всё большее и большее количество здоровых, молодых людей.
А вakцuны, к тому же, должны ведь защищать от тяжёлых последствий кoвuда, т.е. уменьшать для прuвuтых частоту смертей от пост-кoвuдных осложнений на длинной дистанции.
Почему же в английской статистике мы наблюдаем прямо противоположную картину?
- манипуляции определением "непрuвuтых" (включая в их число, например, прuвuтых в течение первых 14-21 дней после укола; прuвuтых давно, но не пришедших в положенный срок на бустерную дозу; а также тех, чей статус вakцuнации неизвестен)
- систематическое занижение численности непрuвuтого населения (из-за невозможности их точно посчитать, в отличие от учёта прuвuтых, их число оценивается по устаревшей и неполной демографической статистике)
- взятие за основу конечных, а не интегральных за рассматриваемый период % прuвuтого и непрuвитого населения (т.к. доля прuвuтых постоянно растёт с течением времени)
- в целом лучшее состояние здоровья у тех, кому оно позволяет сделать прuвuвку.
Последнее может казаться неочевидным, ведь, вроде бы, в первую очередь вakцuнuровали группы риска, но к нынешнему моменту уже давно прuвuлись все, кто хочет и может это сделать.
И эти искажения наиболее ярко высвечиваются в опубликованных на днях Национальным офисом статистики Англии данных о нормализованной (по возрастам и численности) некoвuдной смертности в зависимости от статусов вakцuнации.
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsinvolvingcovid19byvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1april2021and31december2022
А именно - некoвuдная смертность (пунктирные линии) у прuвuтых почему-то в стартовых точках оказывается ниже, чем у непрuвuтых (оранжевый пунктир), как будто вakцuны от кoвuда моментально, с первого же дня излечивают все прочие заболевания и даже снижают смертность от ДТП и прочих несчастных случаев - причём в разы!
Более того, эта разница непостоянна во времени: кривая смертности непрuвuтых падает, а прuвuтых, наоборот, растёт.
Хотя, как уже было сказано, в первую очередь прuвuвали как раз группы риска, у которых по определению общая смертность выше, чем у остального населения, а только потом всех желающих.
И это должно было бы, во-первых, давать старт кривым некoвuдной смертности прuвuтых с более высоких значений, чем у непрuвuтых.
Но на графике всё наоборот! Причём это стартовое расхождение существенное - оно намного больше, чем пик разницы в кoвuдной смертности (сплошные линии)!
А во-вторых - вести кривую некoвuдной смертности прuвuтых по другой траектории - от высшей точки к постепенному снижению на плато. Ведь со временем в число прuвuтых входило всё большее и большее количество здоровых, молодых людей.
А вakцuны, к тому же, должны ведь защищать от тяжёлых последствий кoвuда, т.е. уменьшать для прuвuтых частоту смертей от пост-кoвuдных осложнений на длинной дистанции.
Почему же в английской статистике мы наблюдаем прямо противоположную картину?